11. Post: Wikipedia zitieren?
Kann/darf/soll man Wikipedia in wissenschaftlichen Texten zitieren? Und falls ja, zu welchem Zweck?
Ich habe die vier Artikel gelesen (zwei streng für Wikipedia, ein streng dagegen und ein relativ mild). Parallel dazu habe ich diese Frage am Facebook (ja, I am back) und am Google Plus veröffentlicht. Am Facebook fand eine gute Debatte statt, in welchem ich die Seite für Wikipedia angenommen habe um eine Debatte und fruchtbare Antworten zu produzieren. Ein Paar Aspekte, die in Diskussion besprochen wurden, die in den Artikeln waren, die wir in Vorlesung in Gruppenarbeit präsentiert haben und worüber ich gedacht habe:
Wikipedia ist unzuverlässig als Quelle für Geschichtsschreibung: Wir wissen nicht, wer die Artikel geschrieben hat. Viele haben es geschrieben aber niemand ist dafür verantwortlich. Artikel ist nie fertig, immer in Produktion. Die Maßnahmen die Wikipedia benützt um zuverlässig zu sein sind unvollkommen.
Die Meinung spielt eine gewisse Rolle in Geschichtswissenschaft – Geschichte ist leicht manipulierbar, mit verschiedenen Narrativen. In einem geschichtswissenschaftlichen Wikipedia-Artikel ist der Narrativ nicht gesichert – in anderen Bereichen vielleicht ja, aber auch da können wir nicht 100 Prozent sicher sein. Qualität ist sehr unterschiedlich wenn wir die englische Version mit deutscher, slowakischer oder tschechischer vergleichen.
Wikipedia bietet also schneller Zugang zur Information, die uns als Einblick gelten kann. Es aktualisiert sich sehr viel, hat viel Platz für viele Themen, Peer Review gilt als Versicherung der Qualität und in vielen Werken gibt es Anmerkungen wo man Bücher finden kann, die er dann für seine Arbeit benützen kann (und auch zitieren).
Direkte Zitierung von Wikipedia kann laut meinen Freund nur in diesen Fällen passieren: Zitieren für ein soziologische Studie über das Verhalten am Internet, über Fluss und Modifikation von Information am Internet oder in IT Bereich - über Wikipedia-Projekt selbst.
Was ist also meine Antwort? In diesem Stand denke ich, dass Wikipedia nicht für Wissenschaftliche Arbeiten brauchbar ist – nicht für direkte Zitierung. Es hat aber eine große Zukunft, Perspektive und Raum zur Entwicklung und Verbesserung. Wenn einige wissenschaftliche Standarden erreichen werden, dann werde ich diese Frage anders beantworten.
Ich habe die vier Artikel gelesen (zwei streng für Wikipedia, ein streng dagegen und ein relativ mild). Parallel dazu habe ich diese Frage am Facebook (ja, I am back) und am Google Plus veröffentlicht. Am Facebook fand eine gute Debatte statt, in welchem ich die Seite für Wikipedia angenommen habe um eine Debatte und fruchtbare Antworten zu produzieren. Ein Paar Aspekte, die in Diskussion besprochen wurden, die in den Artikeln waren, die wir in Vorlesung in Gruppenarbeit präsentiert haben und worüber ich gedacht habe:
Wikipedia ist unzuverlässig als Quelle für Geschichtsschreibung: Wir wissen nicht, wer die Artikel geschrieben hat. Viele haben es geschrieben aber niemand ist dafür verantwortlich. Artikel ist nie fertig, immer in Produktion. Die Maßnahmen die Wikipedia benützt um zuverlässig zu sein sind unvollkommen.
Die Meinung spielt eine gewisse Rolle in Geschichtswissenschaft – Geschichte ist leicht manipulierbar, mit verschiedenen Narrativen. In einem geschichtswissenschaftlichen Wikipedia-Artikel ist der Narrativ nicht gesichert – in anderen Bereichen vielleicht ja, aber auch da können wir nicht 100 Prozent sicher sein. Qualität ist sehr unterschiedlich wenn wir die englische Version mit deutscher, slowakischer oder tschechischer vergleichen.
Wikipedia bietet also schneller Zugang zur Information, die uns als Einblick gelten kann. Es aktualisiert sich sehr viel, hat viel Platz für viele Themen, Peer Review gilt als Versicherung der Qualität und in vielen Werken gibt es Anmerkungen wo man Bücher finden kann, die er dann für seine Arbeit benützen kann (und auch zitieren).
Direkte Zitierung von Wikipedia kann laut meinen Freund nur in diesen Fällen passieren: Zitieren für ein soziologische Studie über das Verhalten am Internet, über Fluss und Modifikation von Information am Internet oder in IT Bereich - über Wikipedia-Projekt selbst.
Was ist also meine Antwort? In diesem Stand denke ich, dass Wikipedia nicht für Wissenschaftliche Arbeiten brauchbar ist – nicht für direkte Zitierung. Es hat aber eine große Zukunft, Perspektive und Raum zur Entwicklung und Verbesserung. Wenn einige wissenschaftliche Standarden erreichen werden, dann werde ich diese Frage anders beantworten.
Uhlik - 5. Dez, 20:29
