Ich studiere Geschichte um ein Lehrer zu werden. Meine Ambition ist einen guten Lehrer zu sein. Der Eine Weg dazu ist die Diskussion mit Menschen, die sich auch in diesen Fach interessieren um meine Ideen und Meinungen zu prüfen.

Jeder braucht Feedback um sich zu entwickeln, sich zu verbessern, usw. Es gibt verschiedene Möglichkeiten wie das zu machen: eine davon ist einen Weblog. Das ist auch wie ich Klaus Graf verstehe:

"Ein Wissenschaftler, der nicht bloggt, ist ein schlechter Wissenschaftler".

Er ist provokativ (weil Blog nicht der einzige Weg ist – es gibt auch Debatten, Diskussionen, E-Mails) aber ich sehe wohin er damit zielt: die Kommunikation von Wissen ist wichtig und ein Weblog ist nach seinen Meinung das beste Mittel dazu.

Ich habe mich nicht genug mit Weblogs beschäftig um mit ihn zuzustimmen. Es hat wirklich seine Vorteile: schneller Austausch von Information und Feedback (auch mit Menschen, die ich aus verschiedenen Gründen nie treffen kann-z. B. ausländisch), man braucht weniger Zeit dazu, Kommunikation am Internet ist sehr beliebt zwischen jungen Menschen (und zukünftige Wissenschaftler). Die Nachteile sind: die unpersönliche Weise der Kommunikation, Qualität von Materialen die am Weblog gepostet wurden und noch großes (allgemeines) Misstrauen gegen Internetquellen, die ich in Lehrveranstaltungen erfahren habe.

Persönlich stimme ich teilweise auch mit Michael Schmalenstroer zu:

„ Ein Wissenschaftler, der nicht bloggt, ist kein schlechter Wissenschaftler, sondern einer, der sich scheut, mit seiner Forschung in die Öffentlichkeit zu treten.“

Ich scheue mich in die Öffentlichkeit mit meinen Meinungen in die Öffentlichkeit zu treten. Warum? Weil ich mich für mein Deutsch schäme. Aber ich denke, dass in meinem Fall ein Weblog (mit seinen Vor- und Nachteilen) eine gute Weise dieser Angst zu überwinden ist.